Forum


	Mange små skular har ikkje anna nettverk enn med dei store skulane i eigen kommune, og saknar samarbeid med skular dei kan identifisere seg med. I dette forumet kan du finne eit utvida kollegium, med lærarar som har erfaring frå same skuleslag. Forumet er felles for LUFS og for Skoleplassen, og er berekna på dei som har meiningar, kommentarar, spørsmål, idear med mykje meir om nærmiljøskular. Terskelen for å kome med innlegg skal vere låg, og du kan fritt velje emne, men innlegga bør vere interessante for fleire. Kom gjerne med politiske innspel, pedagogikk, om skulenedleggjing, metodiske tips, tips om lenker, kommentarar til ting som er lagde ut på nettsidene, spørsmål om alt som har med skuleslaget å gjera, invitasjon til samarbeid, "kontaktannonser" og mykje mykje meir innanfor ramma. Ver aktiv! Forumet vert så godt som DU vil vere med og gjere det! Vi voner aktiviteten blir så stor at vi må dela opp forumet til fleire sider. Vevansvarleg vil inniblant rydda. Velkomen til Forum! Tilbake til LUFS

Delta i debatten!

[ Tilbake ] [ Skriv innlegg ] [ Lag nytt emne ]

Av

Innlegg

Svein B
24.01.09 17:33

Er det lov å legge ned skolen?

Poenget er vel at de prøver å ta seg lov. Dette gjør de fordi det er lov å ta seg til rette så lenge ingen nekter.
Etterhvert kommer man til et punkt hvor det blir et spørsmål om hvor god bakgrunn man har for forskjellige synspunkt. Og det vanlige er da at de som vil legge ned skolene prøver å unngå å komme i denne situasjon ved å anklage de som vil bevare skolen for å ikke ha bakgrunn for sine synspunkt.
Men i Norge er det jo alltid slik at dersom man absolutt skal ha en forandring, så må man framlegge argumentasjon for dette. Eller sagt på en annen måte, det er alltid forslags stilleren som har bevisbyrden for sitt eget forslag. Dersom noen vil foreslå skolenedlegging så må de jo få lov til det, men da må de også framlegge en grundig bakgrunn for forslaget.
Det pussige er at
skolenedleggerne utmerker seg alltid med at de ikke kan legge fram noen bakgrunn for sitt forslag.
Alle skal altså stemme for et forslag om nedlegging fordi forslags stilleren ikke legger fram noen bakgrunn for forslaget.
Man kan jo lure på hvorfor.
Men dette kommer av flere ting.
Skolenedleggerne har alltid rett, og derfor unngår de alle offentlige diskusjoner. For det er jo ingen vits i å diskutere når de allerede har rett før diskusjonen starter.
Bakgrunnen for at skolenedleggerne ikke har bakgrunn, er at de ikke interesserer seg nok for temaet.
Vel kan man komme over lange lister som inneholder argumenter for nedlegging. Men dette er alltid ensidig oppkonstruert synsing.
Man må være klar over en ting. Nedlegging betyr absolutt ingenting for forslags stilleren. Det er selve det å fremvise at man har makt nok, til å tvinge gjennom nedlegging som visst nok er så morsomt. Derfor er det heller aldri noen mening eller formål i nedlegging. Dette er bakgrunnen for at skolenedleggerne aldri snakker om hvilke garantier som gis for at den nye skolen skal bli så mye bedre. Derimot snakker de alltid om hvordan skolen skal nedlegges. Og de er alltid flinke til å gi inntrykk av at alle skal få det som de vil. Bakgrunnen for nedlegging holdes alltid skjult. Det er i dag ingen fagkompetanse tilbake og derfor blir skolen sett på som et a/s. Dermed blir resultatet at når skolen blir nedlagt så bruker skoleeieren fusjonsøyeblikket til å fjerne midler fra elevene. Flere og flere kommuner deltar i dette norgesmesterskapet i kortsiktig planlegging. Det blir en studie i hvor dårlig kan man drive en skole etter sammenslåing. Det som er målet er at det etterhvert skal presses i gjennom en ny standard, nemmlig at kommunen ikke skal behøve å drive mer skole enn det som det i øyeblikket er økonomi til. Tema som det aldri snakkes om, er at norsk lov faktisk er laget for å gjelde likt for hele landet.
At resurser til ny timetallsfordeling, spesialundervisning, svømmeundervisning, rentefrie lån til ventilasjonsanlegg, delingstallet, midler til skoleskyss, midler til helsesøster, nynorsk, heimkunnskap, avtaleregulerte midler til både rektor og klassestyrer, midler til delingstimer, SFO, og mange andre ting, blir brukt som innparingstiltak etter ostehøvelprinsippet, etter sammenslåing av skoler. Og det er verdt å legge merke til at dette er ikke tilfeldig.
Dette er den planlagte innsparingen ved skolesammenslåing. Slik blir det når departementet ikke holder kontroll med utdanningsdirektoratet. Da praktiserer kommunene norsk lov etter eget hode, det vil si den praktiseringen som gir mest kontanter i kassen på kort sikt.
På denne måten får vi ikke bare skolenedlegging men resultatet blir skoleødelegging.

Gunnar
02.12.08 20:51

Det skjer dessverre mange nedleggingar av skular der det tydelegvis ikkje er så nøye med lov og folkeskikk. I einkvar kommuneadministrasjon må vi forvente at både framgangsmåte og saksutgreiing følgjer gjeldande forvaltningsreglar. Demokrati kan vere ei farleg sak dersom det blir brukt til å overkøyre og oversjå mindretalet - i skulenedleggingssaker gjeld det hundrevis av lokalsamfunn dei siste 20 åra.

Krykkja
01.12.08 22:54

Nei, dette er nok noe veldig mange tror bare kan skje med andre, på andre steder. Jeg vet at mange har hatt svært god nytte av de rådene som gis på hjemmesidene til LUFS. Arbeidet må likevel gjøres lokalt - med et tett samarbeid mellom foreldre, lokale bedrifter. Anbefaler medlemskap i LUFS!

Sysop
01.12.08 20:05

Dette kan nok ramme alle, men det vel i utkantene dette ermmest vanlig. Men lover og regler en nok like for alle - og skal følges, sjøl om mange kommuner ikke bryr seg men slipper unna med det. På lufs.no kan du lese om hvilke forvaltningsregler som gjelder..

Vestfolding
01.12.08 11:41

Jeg trodde det bare var utkantskoler i distriktene som ble lagt ned, men nå skal de jammen legge ned en skole i Tønsberg også. Har de egentlig lov til det?

http://tb.no/article/20081201/NYHETER/454327837/1011/NYHETER